Спешу поделиться наболевшим – долгим путем поиска идеального спиннинга. Пока так и не нашел его, хотя за двенадцать лет с помощью друзей и знакомых протестировал несколько десятков разных удилищ, сделав определенные выводы. Конечно, лучше учиться на чужих ошибках, нежели на своем горьком опыте, поэтому всегда прислушивался к мнению толковых спиннингистов. Но у каждого свои наработки и пристрастия, в результате рыбацкие мнения сильно разнятся, и ничто не заменит личный опыт, приобретаемый лишь с годами. Такая уж наша рыболовная доля – методом проб и ошибок искать свой рабочий спиннинг, чтобы рыбалка была в удовольствие.
В далекой юности начинал осваивать спиннинговую ловлю с телескопа, который выигрывал у штекера своим удобством и универсальностью в транспортировке, что было очень существенно – ездил на реку велосипеде. При этом, веря опытным спиннингистам, отдавал себе отчет, что телескоп проигрывает штекерному спиннингу в рабочих качествах. Хотя сравнивать было с чем, и ловил в свое удовольствие, причем это неплохо получалось.
Но долго продолжаться это не могло – на рынке появились силиконовые приманки, поманил к себе чарующий, таинственный джиг!
Выбор спиннинга для джига. Эксперты М.Ефимов и А. Воробьев о выборе спиннинга для джиговой ловли.
Как только убедился в результативности резины, впервые заменил свой телескоп угольным штекером, к этому подтолкнул один мастеровитый спиннингист, более-менее пояснив, что к чему. Тогда моя голова еще не была забита мечтами заиметь удилище от знаменитой торговой марки, нужен был просто «уголь под джиг».
В итоге первым штекером оказался «джексон», и нужно признать, что с его помощью значительно прибавил в уловах. Рыбу вываживал привычным нахрапистым методом, выбрасывая трофей на берег с помощью удилища. Все было нормально, пока попадались рыбины до полутора килограмм. Но вскоре сел приличный трофей, который упорно не хотел подходить к берегу, в результате удилище сломалось, крупная щука сошла, а мое тело пронзила та самая, ни с чем не сравнимая дрожь. Моя ошибка – с углем нужно было действовать деликатно.
Все бы ничего, ведь неприятность – не горе, да и щучья осень была в самом разгаре, но приобрести еще один штекер не было возможности. Пришлось поневоле возвращаться к старому проверенному годами телескопу. Однако рыбалка с ним уже не заладилась. Короткий заброс и постоянные захлесты лески за тюльпан вызывали досаду. Все же очень быстро привыкаешь к хорошему. В итоге целый сезон пошел наперекосяк, и занялся штудированием специальных статей, посвященных современным спиннингам, занялся разбором собственных ошибок. Но уже тогда зародилась слепая вера и тяга к какому-то совершенству, да и назойливая реклама подталкивала к японским и американским изделиям.
Обратил внимание, что многие американские производители специализируются на производстве быстрых и сверхбыстрых бланков. Для джига американские спиннинги это то, что нужно, но как быть с моими любимыми колебалками? Все же купился на рекламу и приобрел «ламиглас» с тестом 7-25 г длиной 274 см.
Обошлась покупка недешево, за эти деньги можно было купить два добротных удилища. Но «американец» сразу оставил о себе приятное впечатление еще в магазине, отлично лег в руку, строй подходил идеально. И на самих водоемах оправдал мои джиговые надежды: точно забрасывал, четко передавал касания донного грунта приманкой, не позволял зевать с осторожными поклевками, и при вываживании «двушек-трешек» надежность оказалась на высоте, хотя хищницу буквально выдирал из стены густого камыша. Но вот с колебалкой этому быстрому спиннингу подружиться так и не удалось! Блесну массой 18 г никак не мог послать дальше 40-метровой отметки. К тому же при проводке во время паузы порой создавалось впечатление «невесомости» - не слышал колебания приманки при ее падении. А ведь мой старый, более медленный «джексон», давал хорошую возможность слышать блесну на протяжении всей проводки даже на монофильной леске, и никаких проблем у нас с ним не было по этой части! Но на этом сюрпризы от знаменитого «ламигласа» не закончились.
Пришло жаркое лето, мои обычные полигоны со стоячей водой начали зарастать и «киснуть», и пришлось перебираться на речку, где сразу с горечью осознал, что подобрал снасть больше подходящую для озера и ловли легким джигом, а на реке «американец» оставлял желать лучшего. Даже с головкой 20 г бланк работал с сильным перегрузом, забрасывал недалеко, и рука не поднималась излишне грузить дорогостоящий быстрый спиннинг по полной программе. Ведь сломать можно. А где там его предел прочности, как это прочувствовать? Подсознательно начал понимать, что это просто не мой строй, что мне больше по душе «параболик», с которым заброс выполнять легче и привычнее. Хотя один мой знакомый доночник продемонстрировал, как мой спиннинг легко посылает груз 20 г в район 80-метровой отметки! В итоге, несмотря не все мои усилия, по-настоящему подружиться с «ламигласом» так и не удалось!
В результате, сделал для себя вывод: нет какого-либо специального и тем более универсального спиннинга, подходящего всем, ведь каждый ловит тем, чем привык, к чему лежит душа. Все дело в привычке, в личном восприятии конкретной снасти! А успех на рыбалке зависит от веры в свою снасть. Если же во время ловли будет что-то раздражать в поведении удилища, то все, пиши, пропало! Здесь как и с искусственными приманками. Поначалу долго перебираешь запас своих блесен, пока внутренний голос подскажет, что нужно сегодня щуке. Если продолжать вести ловлю с приманкой, в которой есть хоть доля сомнения, то успех будет редким гостем. Но никак не могу обнаружить универсальную приманку, как и удилище на все случаи жизни.
На собственном примере убедился, что универсальный спиннинг, пусть даже самый дорогостоящий не больше чем фикция. Лучше уж за такие деньги приобрету два-три удилища для разных условий рыбалки, различных приманок и окажусь в выигрыше. А какими будут эти спиннинги, – дело строго индивидуальное для каждого рыболова!
Успешного всем выбора в этом непростом деле!
Ранее в обзорах:
Тубуляр или солид? Разбираемся в деталях.
Выбор спиннинга для форели мнение эксперта.